香港

注册

 

发新话题 回复该主题

塑化剂泛滥沉默不是正确应对之道 [复制链接]

1#

塑化剂泛滥,沉默不是正确应对之道


摘要:由于“塑化剂”并非食品添加剂,大陆在日常对食品的检测中并不包含该项目。  就在几天前,一家国际环保机构公布了一项抽样调查结果,国内市场上大量存在的塑料玩具,含有危害儿童健康的邻苯二甲酸酯。  到目前为止,内地仍没有出台一个控制“塑化剂”的规范标准,但这并不是可以允许有*塑化剂存在于玩具和食品中的理由。


台湾“*饮料”事件继续发酵。事实上,台湾*饮料事件,可能仅是塑化剂食品安全问题的冰山一角。由于“塑化剂”并非食品添加剂,大陆在日常对食品的检测中并不包含该项目。


就在几天前,一家国际环保机构公布了一项抽样调查结果,国内市场上大量存在的塑料玩具,含有危害儿童健康的邻苯二甲酸酯。邻苯二甲酸酯,其实就是塑化剂。


塑化剂在台湾已引起相关部门的高度警觉和严肃处理,而在内地,公众却还只能依赖媒体告知的一些常识,诸如去正规商场购买有“3C”认证的产品,予以自行规避。甚至于,除了玩具之外,我们日常饮食中到底是否接触了这一物质,也还是个未知数。但从港台的检测来看,显然很难幸免。


到目前为止,内地仍没有出台一个控制“塑化剂”的规范标准,但这并不是可以允许有*塑化剂存在于玩具和食品中的理由。食品生产领域逐一曝出的安全危机已经表明,我们的标准现在有相当一部分还落后于生产实际,当年的三聚氰胺就是最好的例子。同样因为标准缺乏系统性和前瞻性,从最早的苏丹红到现在的塑化剂,监管部门也一直是跟在有*食品和用品后面疲于应付,却常常还是按下了葫芦浮起瓢。


标准的内外有别,本身就说明我们的安全标准存在一些漏洞,而在问题曝出来以后,还因国标没有规定而迟迟不见处理,就更显得不负。台湾的塑化剂风波和国内“*玩具”的曝光几乎是同时发生的,但随后官方的处理态度却明显显出差异。内销标准是否存在漏洞?对生产、销售“*玩具”的商家会如何处理?如何避免“*玩具”的进一步泛滥?甚至于,我们是否正在吃下含塑化剂的食品、药品?迄今为止,这些消费者心里的疑问,还不见有相关部门出面解释。


相关企业在忙着将海外市场的产品予以回收和下架的同时,却用一句简单的“在中国大陆市场生产的产品安全”来敷衍内地消费者,这实在是对内地消费者权益的极大漠视,也是对内地监管部门履职的讽刺。而质监部门的沉默,更是对这一切的纵容,将对有*用品的辨别,完全交给消费者在购买环节承担。选择性不失明和沉默,显然不是长治久安之道。

分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题