香港

注册

 

发新话题 回复该主题

从ldquo张兰案rdquo盘点 [复制链接]

1#
近日在LaDolceVitaFineDiningGroupHoldingsLtdvZhangLanAnor[]HKCFI一案中,香港高等法院原讼法庭陈美兰法官针对俏江南创始人张兰女士(下称“张女士”)颁下了HadkinsonOrder,指出法庭将不再听取张女士在案件中的法律请求,而此前陈法官也基于张女士藐视法庭和违反法庭命令的行为,判处了张女士12个月监禁。到底是什么样的案情,使香港法院对张女士颁下了这些严厉且惩罚力度极大的命令呢?本期我将会与大家分享从年以来,张女士在香港法院的整个涉案经历,并逐一盘点案件中涉及的若干重要的法律问题,包括:申请临时措施(资产冻结令和披露令)支持内地仲裁程序、跨境执行仲裁裁决、申请撤销仲裁裁决的执行命令、违反法庭命令的后果,以及颁下HadkinsonOrder等诸多实务要点。年,张女士创立了日后闻名全国的餐饮服务集团——俏江南集团。俏江南曾作为中国餐饮界的翘楚,在年成为北京奥运会唯一中餐服务商,在奥运会期间负责为8个竞赛场馆人提供餐饮服务。年,张女士和她的控股企业与CVCCapitalPartners(下称“CVC”)签订了股份买卖协议,后者获得了俏江南餐饮连锁近83%的股份,而张女士获得了3亿美元的投资款项作为回报。

1.善用国际仲裁的武器——临时措施

张女士和CVC因股权交易引发的争议,双方卷入内地仲裁纠纷,CVC在香港取得针对张女士的资产冻结令和资产披露令,以支持内地仲裁程序。内地CIETAC仲裁年,CVC和张女士卷入了激烈的法律纠纷,CVC在中国国际经济贸易仲裁委员会(下称“CIETAC”)对张女士提起仲裁,仲裁地为北京(以下简称该内地CIETAC仲裁程序为“CIETAC仲裁”)。支持CIETAC仲裁的临时措施为了支持CIETAC仲裁,CVC在年2月26日向香港高等法院申请并取得了针对张女士的:

资产冻结令(MarevaInjunction):禁止张女士转移、处置及减少其名下或其联名拥有的在香港境内及境外约5千万美元的资产;及

资产披露令(DisclosureOrder):要求张女士以书面形式向CVC披露其在香港境内及境外的所有价值超过50万港币的资产,并披露所有这些资产的价值、位置及细节。

2.无视或不遵守法庭命令后果——藐视法庭,判处监禁12个月根据法庭命令,张女士随后申报了她在其名下公司GrandLanHoldingsGroup(BVI)Limited所拥有的股份、约万元美金的存款、两辆车及在北京的房产等。不过CVC向法庭表示,张女士没有申报在上述法庭命令范围内的所有资产,双方就此再作出争辩。年3月14日,陈美兰法官裁定张女士违反法庭命令,构成藐视法庭。陈法官认为,CVC向张女士申索达2.8亿美元,但张女士只申报了约万美元的资产,但是张女士在佳士得拍卖行的一篇访问文章中却提到了她收藏了大量价值不菲的艺术品,这些艺术品理应为她披露的资产。陈法官在判词中指出,张女士没有出席当日的判刑庭审,而代为列席的律师也没有作任何求情。陈法官认为张女士没就违反法庭命令道歉,显示她没有悔意,即使法庭要求她出席判刑聆讯,她亦未有出席及作出任何解释,法庭需要确保其命令不被忽视,而且张女士明显故意及有计划地违反法庭命令,行为严重,即使她曾有多次机会进行对她的行为作出补救,她仍然选择不充分依据命令披露资产。年3月5日,陈法官认为,由于张女士一直持续违反法庭命令,且行为十分严重等诸多因素,陈法官当庭宣布判处张女士监禁12个月,并须向CVC支付讼费。

法官是如何考量藐视法庭的刑罚?

陈法官在考量对藐视法庭之人判处监禁时,援引了SuzanneRuthHendersonvScottHendersonHCMP/和WilwinDevelopment(Asia)CoLtdvWeiXingHCMP/两个案例的法律原则,在SuzanneRuthHenderson一案中,法庭着重强调:“藐视民事法庭命令的行为是非常严重的。法庭在对藐视法庭之人判处监禁时,首要考虑的是警告诉讼参与人遵照法庭命令是非常重要的。法庭拥有处理藐视法庭之法律程序的管辖权,并有权执行其颁下的命令。处置藐视法庭行为的法律之目的不是为了保护法官的尊严,而是为了防止司法公正受到干涉”。“InSuzanneRuthHenderson,thecourtemphasizedthatcontemptofcivilcourtordersisaseriousmatter.Aprimeconsiderationofthecourtinsentencingcontemptistosignaltheimportanceofdemonstratingtolitigantsthatordersofthecourtaretobeobeyed.Thejurisdictionofthecourtincontemptproceedingsarisesoutofitsinherentjurisdictiontoenforceitsownorders.Thepurposeofthelawofcontemptisnottoprotectthedignityofjudgesbuttopreventinterferencewiththedueadministrationofjustice.”

3.搁置仲裁裁决的执行,并向法庭缴纳保证金

年,CVC取得CIETAC仲裁裁决,并在香港法院取得执行命令,与此同时,张女士在内地法院申请撤销仲裁裁决,并在香港法院申请搁置仲裁裁决的执行命令。

搁置仲裁裁决的执行命令年,CVC取得了针对张女士和另外两名仲裁被申请人(张女士的两家关联公司)的CIETAC仲裁裁决(以下将张女士及两名被申请人简称为“张女士等人”),裁定张女士等被申请人向CVC赔偿约1.4亿美元。在年7月,CVC向香港法院取得了该CIETAC仲裁裁决的执行命令(下称“仲裁执行命令”)。及后,张女士等人一方面向香港法院递交传票,申请搁置仲裁执行命令,另一方面也向内地人民法院申请撤销CIETAC裁决,并请求香港法院待内地人民法院对撤裁申请作出决定后,再提请香港法院听审搁置仲裁执行命令的传票。在搁置仲裁执行命令的申请中,张女士等人对仲裁庭的组成和仲裁裁决的有效性提出了挑战。张女士等人指出,在指定仲裁员时,多名被申请人未能达成一致意见,但却是在抗议之下被迫指定了一名仲裁员,这样以致仲裁协议在CIETAC仲裁规则下变得“不能实行”(inoperative)。因此张女士等人保留了挑战仲裁庭管辖权的权利。法院不同意张女士等人提出的主张。法院认为:

张女士和其他两名被申请人的利益是一致的,并且他们未就为什么没有合意指定仲裁员给出一个令人满意的解释。

张女士也在她的陈词中强调,她实际上是其他两个被申请人公司的实益股东、董事及控制人,并且她在仲裁案件中全权代表了这两家公司。

另外,CVC提出,在没有明确选择仲裁程序的管辖法律时,中国内地作为仲裁地时,仲裁的程序法适用中国法。基于中国仲裁法第32条,“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的,由仲裁委员会主任指定”,仲裁庭的组成是有效的。在对搁置仲裁执行命令的案情做了初步分析后,法院认为仲裁庭的组成符合双方当事人的合约,因此,法庭认为该CIETAC仲裁裁决明显有效。缴纳保证金以押后执行命令尽管如此,法庭最后准许押后听审被申请人请求搁置仲裁执行命令的传票,但为此施加了一个条件,即被申请人需将该CIETAC裁决所判定的总金额的40%的款项加上传票的讼费作为保证金交纳至法庭。法庭要求张女士等人在法庭命令下达之日起三周内支付保证金,否则将驳回张女士等人的传票。

4.违反法庭命令的又一严惩

——HadkinsonOrder

前文提到,由于张女士持续违反法庭命令及藐视法庭,陈美兰法官在年3月5日判处张女士监禁12个月,然而陈法官认为张女士依然在持续违反法庭命令和藐视法庭,于是在年4月23日,在CVC的申请下,陈法官针对张女士颁下了HadkinsonOrder,拒绝听取张女士向法庭提出撤销仲裁裁决执行命令的申请。什么是HadkinsonOrder?

HadkinsonOrder一词源自英国案例Hadkinsonv.Hadkinson[]2AllER。在普通法下,如一方当事人不遵守或无视法庭命令,将受到相应的惩罚。其中一项惩罚便是针对不遵守或无视法庭命令(并因此构成藐视法庭)的当事人颁下HadkinsonOrder,除非该当事人就其藐视法庭的罪行作出弥补,否则法庭将不会听取该当事人提出的法律请求。

这项命令是确保当事人严格遵守法庭的命令,并防止当事人任意无视法院判决或仲裁裁决。但是,考虑到该命令可能会限制了当事人诉诸司法并获得公平听证的权利,并因此违反了公共政策,法庭对颁下HadkinsonOrder一直保持非常谨慎的态度。法庭如何处理HadkinsonOrder的申请?在考量是否要针对张女士颁下HadkinsonOrder时,法庭适用了香港上诉法庭在CWGvMH[]1HKLRD一案中的法律原则:命令所针对的当事人是否有藐视法庭的行为?该当事人藐视法庭的行为是否阻碍了司法程序?是否有任何其他有效方式可确保法庭命令得到遵行?法庭是否应行使酌情权,对该当事人施加惩罚?藐视法庭是当事人故意而为的吗?如满足上述原则,何种惩罚较为合适?Isthepartyagainstwhomtheorderissoughtincontempt?Isthereanimpedimenttothecourseofjustice?Isthereanyothereffectivemeansofsecuring
分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题