北京白癜风哪家最好 https://baike.baidu.com/item/%E5%8C%97%E4%BA%AC%E4%B8%AD%E7%A7%91%E7%99%BD%E7%99%9C%E9%A3%8E%E5%8C%BB%E9%99%A2/9728824?fr=aladdin商业道德和伦理为企业的核心价值
1、
昨日一则重庆高院对香港置地业主的裁决意见书，在网络流传。最终香港置地的业主们输了一场关于规则之争论的游戏。从事件本身来说，这本质上就是一个商业规则的合理利用问题，以及对规则理解博弈问题。从法律意义上来看，业主们输掉了这场规则博弈，但如果从市场本身，商业契约自身来说，香港置地与其说赢了这场官司，毋庸说输掉这场官司。
总所周知的是，香港为全球遵守商业规则的楷模之地，也为全球商业契约守约的典范之地。笔者也曾经在港资企业有过经历，香港企业对规则，对企业的理解和遵守，是笔者曾经感受最为深刻的。香港企业一向给予市场的形象是：商业道德和伦理，契约精神，规则与精明。尽管在市场竞争中，精明往往成为香港企业的标志，但对商业伦理的尊重才是港资企业在市场中竞争最强有力的法宝。
而在本案中，香港置地的精明表现出了超越商业道德和伦理的对商业规则与契约精神的空隙的经营。基于法律和社会运行，法律往往并不能完全替代伦理，这是商业伦理成为调节商业纠纷的重要法则的重要原因。但作为强势的供应方，充分利用强势的社会地位，采用不光明的方式（比如用成套住宅的概念来模糊自己将车库算成了产权面积，形成主观上的恶意和不道德，事实上的欺骗，以及在合同上各种欺瞒技巧，在明知规划函件上写的车库，在合同上给予隐瞒和藏匿）。在失去了商业基本的道德和伦理观念之后形成所谓的精明计算自己的客户，这在牛市市场中，可能无伤大雅，但如果一旦市场偏离牛市，那么市场会选择用脚投票，而我们纵观那些倒下的企业，往往都是那些蔑视企业道德和伦理的企业，算计自己客户以及合作伙伴的企业。从这个角度来说，法律上的胜利，能保住企业短期的明显利益，但长期的企业利益，终将因为市场的用脚投票而失去。
2、
当前正值中美 争端时期，而中兴事件更是这场战役之重中之重，尽管美国就是想方设法要挑起 ，但为什么华为没有出事而中兴出事，这当中在美国制裁的条例中有着比较明确的表述，不遵守规则，不遵守契约是中兴成为出头鸟的重要因素。而一些自以为是的小聪明，更是成为中兴在这次舆论中被国内民众质疑和谴责的内容。而联想之所以陷入舆论漩涡，也在于其商业道德和商业伦理被国民质疑。
或许香港置地会为自己辩护，我只是在特定环境下才寻求如此做法，我也有我的苦衷，但这并不能成为香港置地为自己开脱的理由，中兴也会说，我在国内都是这么干的啊，但很遗憾美国并不认同中兴的做法，那么换过来说，即便全重庆其他企业都这么做，也不能成为香港置地这样做的理由。并不是其他企业错了，我就可以错，一家伟大的企业，应该时刻铭记自己的道德和商业契约，并一如既往真诚的对待自己的用户。一家对自己用户采用种种机关算计的企业，在多大程度上可以被市场所信任呢？
3、
笔者曾经接触过好多的香港企业，他们基本都给予笔者不同于香港置地的感受。在对规则的计算上，至少不会采用所谓的荒唐的技巧去赚取利益，他们更在于他们对市场超人一等的理解和对规则的尊重带来的企业声誉与品牌价值，去赚取超越市场平均利润之上的价值，即便最终他们无法做到，他们也宁可将所有规则摆在桌面上，而不是暗地里耍小聪明去计算自己的业主。
市场都有潮涨潮落，市场自然也有牛市和熊市，如果企业不能做到谦卑的应对市场，善待自己的声誉，爱惜自己的羽毛，当牛市结束，熊市来临的时候，市场自然会遵循自己的优胜劣汰法则。
营销学上科特勒的“顾客是上帝”，都流行了几十年了，但香港置地至今都没学会！实在遗憾！
附香港置地欺骗手法：
为规范开发企业的诚信问题，重庆市很早就推出了拟开发项目不利信息公示制度。开发商应当将项目自身以及周边的不利信息进行公示。
在本案中，对于这个产品使用性能以及用途的变化，是否应该给予公示，没有明确的规章确定。因为即便是车库，也不构成不利信息，但如果将车库消息故意隐瞒进行销售，主观上构成了将车库当做住房来进行销售的事实，属于不诚信行为。且规划部门有明确的界定，房屋的争议部分就是车库，属于采用欺骗手段进行销售。至少在商业行为上属于不诚信，不道德的行为。
附录2：关于案件的详细情况，请上工人日报重庆记者站
