白癜风应该怎么治疗 http://m.39.net/pf/a_4699270.html为总结回顾人民法院涉港澳司法工作成效，提炼推广具有标杆性创新性的涉港澳司法合作成果，推动内地与香港、澳门司法法律规则衔接，按照《最高人民法院关于在全国法院开展优秀业务成果评选活动暂行办法》（法办发〔〕9号）要求，由最高人民法院研究室组织开展首届“人民法院涉港澳司法合作优秀成果”评选活动现已完成。此次评选，各高级人民法院共选送司法合作成果项。
北京四中院（）京04认港5号之一案件，北京互联网法院积极宣介内地智慧法院建设和互联网司法发展成就分别荣获二等奖、三等奖。（点击查看全部获奖名单）
北京四中院
（）京04认港5号之一案件
1
基本案情
A公司、B公司分别与C公司（于年8月24日签署了相同的《顾问协议》各一份，约定将争议提交至香港国际仲裁中心以仲裁方式解决，准据法为英格兰法律。年11月21日，C公司据此向香港国际仲裁中心提交仲裁通知。后A公司、B公司提出反请求。香港国际仲裁中心就此于年3月5日作出了案号为HKIAC/A的裁决：C公司对《顾问协议》构成了毁约性违约；C公司应向A公司、B公司支付相关费用及利息。
仲裁裁决生效后，A公司、B公司依据《最高人民法院关于内地与香港特别行*区相互执行仲裁裁决的安排》（以下简称《安排》）向北京市第四中级人民法院申请认可和执行该仲裁裁决。被申请人C公司答辩称，人民法院应裁定不予认可和执行该仲裁裁决，并提出涉案仲裁协议无效、仲裁庭的组成与当事人之间的协议以及香港特别行*区法律不符、仲裁庭程序与当事人之间的协议不符、违反社会公共利益、金额不予认可等理由。
2
裁判结果
北京市第四中级人民法院经审查认为，第一，本案当事人仅约定合同的准据法为英格兰实体法，未明确确认涉外仲裁协议效力应适用的法律，因仲裁机构所在地和仲裁地均在香港，故应适用香港《仲裁条例》进行审查，依规定该协议有效。第二，依据仲裁时香港国际仲裁中心有效的年版港仲规则，仲裁庭的组成并不违反该规则。仲裁员与二公司的董事均在英国足协任职，并不必然表明仲裁员与二公司之间具有利益关系或者利害关系。仲裁庭的公开事项当事人已知情，并不需要披露和认定程序违法。第三，申请人提供的部分仲裁文书抄送、账单费用支出并不证明存在仲裁程序与协议不符，上述情况属于在仲裁程序中公开事项，并不违反保密条款。第四，社会公共利益应是关系到全体社会成员的利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益，虽然C公司的部分资产属于国有资产，但不能将与其有关的所有事项均认定为社会公共利益。故裁定认可和执行香港特别行*区香港国际仲裁中心HKIAC/AC号仲裁裁决。
3
典型意义
1.本案明确了当事人援引《安排》第七条中“仲裁庭的组成或者仲裁庭程序与当事人之间的协议不符”条款，提出仲裁员存在披露、回避等程序问题时，法院应依据仲裁规则，结合社会生活经验合理判断，以是否足以影响仲裁的公正性和独立性为原则进行审查。本案中，仲裁员因工作、生活、学习等社会活动需要而与人接触、交往，以及在同一组织任职等情况并不一定构成回避规则中规定的利害关系或其他影响公正仲裁的关系，对于与仲裁员独立性以及与公正仲裁无关的内容，可以不予披露。
2.本案对社会公共利益进行了阐释，具有一定参考意义。社会公共利益应是关系到全体社会成员的利益，为社会公众所享有，为整个社会发展存在所需要，具有公共性和社会性，不同于合同当事人的利益。涉案仲裁处理的争议为平等民事主体间的合同争议，处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。虽然本案被申请人C公司的部分资产属于国有资产，但不能将与其有关的所有事项均认定为社会公共利益。
北京互联网法院
积极宣介内地智慧法院建设和互联网司法发展成就
全国首家在线诉讼体验区
司法交流体验走向立体化、浸润式
北京互联网法院建成全国首家在线诉讼体验区。区块链一体化存证、一键执行立案、文书自动生成......在在线诉讼体验区，到访者可亲自感受互联网科技与司法的深度融合。AI虚拟法官、诉讼风险评估、可视化数据分析等一些列科技应用，帮助到访者直观体验全流程线上诉讼服务。点触式屏幕、VR眼镜等智能交互式设备，营造出沉浸式体验效果。
年7月31日，国际法院院长优素福来访参观，在看到在线诉讼体验区琳琅满目的科技创新成果时，兴奋肯定北京互联网法院“为司法活动的未来样式奠定了基础”。
矩阵传播
司法交流形式走向体系性、多元化
以在线诉讼体验区、“两微十三端”、北互
