近日，管轶教授在接受凤凰卫视采访时谈到了国内的全员抗体检测问题，一石激起千层浪。
不要动不动就做全员核酸检测了，应该做一下全员抗体检测，看看我们的国民接种了疫苗之后，体内到底有多少抗体。这个老虎屁股应该要摸一下。
现在民众80%以上都接种了两针疫苗,效果到底如何？抽样测一下不就知道了吗？如果国民体内的抗体没问题，就可以分地区逐步开放；如果抗体普遍不行，就赶紧批准高保护率的mRNA疫苗。
无论大家对是否测疫苗抗体如何争论，我们必须承认管轶教授是传染病方面的顶级专家，首先应将此视为学术观点之一种，不要动辄搞人身攻击。
管轶是年度国家科学技术进步奖特等奖得主，年非典期间率先分离鉴定出SARS冠状病毒并证明果子狸等市场野生动物是SARS的直接来源，现在他是香港大学新发传染性疾病国家重点实验室主任以及流感研究中心主任。
当然，也不必被这个特等奖的名头吓到，该项目的获得者其实有多人，包括已被我们熟知的李兰娟、高福、袁国勇等。
再来说具体观点：国内目前接种新冠疫苗超过23亿剂次，连读小学的孩子们也开始打了，要不要大规模测一下现在接种人群的抗体浓度？
尤其10月中旬以来的这波疫情，本土病例已在20个省出现，多地全员核酸，封小区甚至封城，许多商户停业，损失惨重。这难免让很多人心怀疑虑：如果依然是这种全员核酸+隔离封控的防疫措施，那我们打疫苗的作用体现在哪里？防重症、降低死亡率？但出现零星病例就核酸、封控，即便不打疫苗绝大多数人也根本就不会被感染啊。
所以，管轶教授的发问不能说没有价值。
以我熟悉的西安来说：10月15-16日，上海旅行团一行7人来大雁塔、大唐不夜城逛了一天多，这是著名景区，人群密集，用摩肩接踵来形容毫不为过。
这7位都是新冠病例，此前均已全程接种疫苗，这说明疫苗对防德尔塔病毒效果不佳？
西安在全市展开了多轮核酸检测，最终只发现3名密接者被感染，更多的密接、次密接和时空伴随者都安然无恙，这说明疫苗还是起了作用的？
我是倾向于相信疫苗还是起了积极作用的，所以，我对于西安全城千万人全员检测这种措施是不认可的，太过劳师动众、劳民伤财，而且只会加大恐慌情绪。不过是区区个位数的病例，管控几十几百密接者，核酸检测几千几万次密接或时空伴随者就足够了，即便出现感染也不必太过恐慌。
动辄全员核酸我不认可，全员抗体检测我觉得更无必要。原因类似，太过劳师动众、劳民伤财，而且只会加大恐慌情绪。
当然，最重要的还是要看科学——美国FDA、CDC、霍普金斯大学和哈佛医学院这些顶尖医学机构或业内专家都明确表示过反对依据抗体浓度来判断疫苗的有效性。因为研究显示一些抗体浓度很高的人偏偏被感染，一些抗体浓度较低的反而被试验证明有免疫力。所以，至今世界上没有哪个国家搞过全员抗体检测，中国更无必要。
我已打了两针科兴。根据港大医学院的研究，辉瑞疫苗的接种者抗体浓度确实比科兴接种者高得多，但港大的研究也同时确认科兴疫苗同样具有免疫效力，虽然要比辉瑞低一些。而无论辉瑞还是科兴，半年后免疫能力都会下降，所以都要开打第三针。
有国药、科兴疫苗就打，别纠结，都通过了WHO的认证，已向全世界供应近20亿剂了。非想着打辉瑞？产能有限，全世界都想要，即便国内放开，14亿中国人怎么分？还能像现在这样免费接种吗？那么价高者得、谁有钱谁打辉瑞？这会不会造成新的社会矛盾？
就像袁隆平的杂交水稻，其实口感并不好，但却像定海神针一样保障着中国的粮食安全。如果没有这一托底保障，现在进口大米的价格肯定疯涨。
