文｜纪硕鸣
死亡，对每一个人生都是恐惧的终点，谁都不愿意见到。美国至今有近万人感染上新冠病*，因染疫死去近万人。香港被理论上称为超过一半人感染，死亡逼近万人。正因为考虑生命至上，中国坚持要动态清零，以大代价也要减少感染，减少死亡。但对死亡需要有科学判断，有时候，过度防疫带来的恐惧比染疫带来的后果可能更恐惧。
面对疫情肆虐，社会经受着生死考验，全力抗疫以尽快动态清零。从理论上说，如果采以与病*共存*策，有人称，以中国现有的医疗水平，最后可能有一半国民感染上病*，其中如果近1%会死于病*感染，那就是超过万。中国60岁及以上人口达2.67亿，还有超万老人未完成新冠疫苗全程接种。一旦病*在全国蔓延开来，后果将十分严重。
清零是为了避免死亡
这也是一直认为，清零可以大量减少病*感染人数及死亡人数。可这也是有代价的，正常医疗服务受到影响，其它疾病失救情况严重，社会及经济负面影响很大。究竟如何取舍，这是个世纪难题。
4月22日，国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年，在接受央视专访时指出，奥密克戎绝对不等同于大号流感。梁万年表示，从病死率来看，全球的流感平均病死率为0.1%，而奥密克戎变异株的病死率在香港却高达0.75%，约为流感的7到8倍，“老年人群特别是80岁以上的老年人群（新冠）病死率超过10%，是普通流感的近百倍“。香港的数字看上去确实触目惊心！
但我们作具体分析，可以看到一些实际情况并非专家们举例的那么简单。香港*府统计处出版的年11月号《香港统计月刊》，其中一篇文章提到，年的死亡人数为5万零人，粗死亡率为6.8%，香港平均每天的死亡人约数.8人。
香港这波疫情是年12月30日出现第一例，至今已经近4个月，平均每天染疫死亡人数约56人。根据香港特别行*区*府3月26日数据显示，香港第五波新冠疫情死亡病例平均年龄中位数为86岁。而统计数据又显示，年，香港男性出生时平均预期寿命是83岁，女性则是88岁。
香港这波防疫有失误是客观存在，但这些失误并不是不能克服的。死亡率高显然存在诸多特定背景条件，比如非常之低的老年人群疫苗接种率、养老院大规模疫情暴发警觉性差、以及核酸检测不足带来的确诊感染人数的低估，还有*府防范意识不强等等。
你看，到3月底，香港70岁或以上老年人，第一剂疫苗接种率是71%，第二剂疫苗接种率是59%，目前，香港仍有接近28万名70岁或以上长者未接种疫苗。这些都是短板。
香港高死亡率是能避免的
但香港又有数据表明，60岁以上打满三针新冠疫苗预防死亡的有效率高达98%，而香港整体接种两针剂新冠疫苗以上人群，其粗病死率约为0.1%，与流感相当。而没有接种疫苗者的死亡率则为1.25%。
根据香港截止到4月20日的统计，从全年龄组看，香港打两针疫苗之后感染新冠的人群中的病死率0.16％，打三针疫苗则为0.04％，远远低于不打疫苗的2.97%和只打一针疫苗的0.97%。
另外，当谈到香港80岁以上老年人群的新冠病死率，专家直接以老人的10%的病死率，与流感的全人口平均病死率相比较，一概而论以偏盖全了。而应该与同年龄段、同基础疾病条件下的流感病死率比较。这才相对科学。
以上数据是客观真实，并不想挑战专家的权威，只是供专家参考。
确实，新冠病*不是大号流感。就像张文宏医生说的，即使这个变种*性很弱，防备不足，也是“会咬人”的。但如果简单地就把香港的病死率数字，直接来推导内地情况，以此演绎疫情病死人数，掩盖很多深层次的问题，是不科学的。
香港如果做好早期预防，应该可以避免的。其它城市及早借鉴香港经验和教训，也可以避过香港的覆辙。
我们看上海目前的情况，从3月1日发生第一例阳性，截至4月25日，本轮疫情死亡病例共例，其中最小的33岁，最大岁，平均年龄82.52岁。70岁以上占86.32%。而死亡者大多没有接种疫苗。
依上海统计数据，上海市常住人口万，年死亡率0.56%，平均每天死亡人。有报道披露，“殡仪馆工作量翻番”，就算每天增加人。那么，4月1日到23日，多死亡约人。也就是说，非染疫死亡个案增多了。
没有比较就没有伤害，选择最科学的防疫措施，才不至于受到伤害。
版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。